Проблемные моменты законодательной конструкции уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов

. Ранее в уголовном законодательстве Российской Федерации была зависимость наступления уголовной ответственности от размера легализованного имущества. Изменениями, внесенными в УК РФ в 2008 г., рассматриваемый фактор как основание наступления уголовной ответственности за легализацию преступных доходов был устранен. В связи с этим возникает вопрос: должна ли уголовная ответственность наступать за легализацию преступных доходов, добытых в результате совершения любого (за исключением ранее указанного перечня) преступления? Исследуя зарубежный опыт уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, мы отмечали, что во многих уголовных законах зарубежных государств в качестве основания наступления уголовной ответственности за легализацию предусмотрены, как правило, следующие основания:

характер общественной опасности основного (предикатного преступления);

размер легализуемого имущества.

В последнее время, ставя вопрос о либерализации уголовного законодательства в экономической сфере, в юридической (и не только в юридической) литературе, также отмечается излишне репрессивный характер российского уголовного законодательства в экономической сфере. Автор данной работы согласен далеко не со всеми предлагаемыми изменениями в уголовный закон в сфере охраны экономических отношений. Между тем применительно к вопросу об излишне репрессивном характере легализации преступных доходов согласно российскому уголовному законодательству необходимо отметить: в данном аспекте действительно, как представляется, есть излишнее уголовно-правовое регулирование экономических отношений. Исходя из действующей редакции УК РФ, некоторые авторы высказывают соображения о том, что уголовная ответственность за легализацию преступных доходов является излишней. С подобной позицией согласиться, безусловно, нельзя. Легализация преступных доходов является преступлением с повышенной степенью общественной опасности, поскольку способствует проявлению таких особо опасных форм преступной деятельности, как организованная и профессиональная преступность, финансирование терроризма и т.д. В связи с этим борьба с ней уголовно-правовыми средствами необходима. Другой вопрос состоит в том, действительно ли деяние по легализации имущества, добытого преступным путем, представляет такую степень общественной опасности, что за него необходимо устанавливать уголовную ответственность. Думается, в данном случае необходимо воспользоваться опытом зарубежного законодателя и установить зависимость наступления уголовной ответственности от определенных оснований. Ввиду этого представляется ошибкой законодательное решение, в котором была устранена зависимость наступления уголовной ответственности за легализацию преступных доходов от размера легализуемого имущества. Представляется, что более интересным законодательным решением является зависимость наступления уголовной ответственности за легализацию преступных доходов от степени общественной опасности совершаемого преступления. Поэтому, на наш взгляд, логичным законодательным решением было бы установить зависимость наступления уголовной ответственности от тяжести совершенного преступления, ограничив круг основных (предикатных) преступлений, согласно российскому уголовному законодательству, лишь тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Подобное решение позволит законодателю устранить из перечня деяний, ответственность за которые наступает согласно российскому уголовному законодательству, деяния, обладающих недостаточной степенью общественной опасности. Предвидя возможные возражения применительно к тому, что тяжесть легализации преступных доходов не меняется в зависимости от степени общественной опасности предикатного преступления, хотелось бы заметить: применительно к данному деянию необходимо все же рассматривать эти преступления в зависимости друг от друга, и степень общественной опасности легализации напрямую зависит от степени общественной опасности того деяния, которое является основным по отношению к легализации преступных доходов.